A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Juan Carlos Cortés González
✓Claimant Belisario Garzon Cañon·Respondent Alicia Cabezas Molina Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Equivocada interpretación e inobservancia de reglas de reparto y trámite de la acción de tutela
- Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencias suscitado entre el Juzgado Veintitrés Administrativo del Circuito de Bogotá, Sección Segunda, y el Juzgado Trece Civil Municipal de Oralidad de la misma ciudad.
Encontró la Corte que en este caso sólo se presentó un conflicto aparente, en la medida en que el primer despacho declaró su falta de competencia para tramitar la acción de tutela y dispuso su envío a la oficina de apoyo para que fuera repartida entre los juzgados municipales.
Lo anterior, en aplicación de la norma contemplada en el artículo 1º del Decreto 333 de 2021, que establece que el conocimiento de las tutelas interpuestas contra particulares corresponde a los jueces municipales.
Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Veintitrés Administrativo del Circuito de Bogotá, Sección Segunda, para que, de manera inmediata, lo tramite y adopte la decisión a que haya lugar.
Se advirtió a la precitada autoridad para que, que, en lo sucesivo, debe adecuar sus actuaciones en materia de competencia en tutela a las reglas que acá se reiteran sobre no separarse del conocimiento de la acción con fundamento en reglas de reparto y, por lo tanto, decidir conforme a la jurisprudencia constitucional, con el propósito de eliminar las barreras en el acceso a la administración de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 12 de diciembre de 2023, proferido por el Juzgado Veintitrés Administrativo del Circuito de Bogotá, Sección Segunda, dentro del trámite de la acción de tutela de la referencia.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente ICC-4585 al Juzgado Veintitrés Administrativo del Circuito de Bogotá, Sección Segunda, para que, de manera inmediata, lo tramite y adopte la decisión a que haya lugar.
- TERCERO. ADVERTIR al Juzgado Veintitrés Administrativo del Circuito de Bogotá, Sección Segunda, que, en lo sucesivo, debe adecuar sus actuaciones en materia de competencia en tutela a las reglas que acá se reiteran sobre no separarse del conocimiento de la acción con fundamento en reglas de reparto y, por lo tanto, decidir conforme a la jurisprudencia constitucional, con el propósito de eliminar las barreras en el acceso a la administración de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.
- CUARTO. Por la Secretaría General de la Corte Constitucional, COMUNICAR la decisión adoptada en esta providencia a la parte accionante y al Juzgado Trece Civil Municipal de Bogotá.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.